MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçta kullanılan ve Adli Emanetin 2008/390 sırasında kayıtlı demir testere hakkında yerinde karar alınması olanaklı görülmüş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesinin son cümlesine aykırı olarak ceza miktarından daha az olan 1 yıl deneme süresi belirlenmesi,
2-İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarında belirlenen kısa süreli hapis cezalarının, TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca seyahat özgürlüğünü kısıtlar biçimde “... ilçesindeki internet kafelere gitmekten yasaklanmasına” çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçunda hükmün A bendinin 6. paragrafındaki "1 yıl" sözcüklerinin çıkarılarak, yerine “1 yıl 1 ay 26 gün” sözcüklerinin eklenmesi ve hükmün B ve C bentlerindeki 4. paragraflarından “... ilçesinde bulunan” sözcüklerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy