MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay öncesi yakınanı tanımayan, iftira atmasını gerektirir bir husumeti bulunmayan yakınanın, her aşamada markette alışveriş için bulunduğu sırada, sanığın çantasını açıp içine elini uzattığını ve kendisinin fark etmesi üzerine eylemini tamamlayamadan uzaklaşmaya çalıştığını ancak mağaza görevlileri tarafından yakalandığını söylediği, bu şekildeki anlatımı ve sanık ile ilgili teşhisinden aşamalarda da dönmediği, bu anlatımının yakalama tutanağı ve kollukta dinlenen market çalışanı tanık ...’in beyanları ile de desteklendiği, mahkemenin tanığı dinlemek için gerekli araştırmayı yaptığı hatta hakkında zorla getirme kararı verdiği ancak tanığa ulaşılamadığı, kararın gerekçesinde tanık beyanlarının hükme esas alınmadığı, ayrıca 5271 sayılı CMK’ya göre olayın mağdurunun da tanık olarak kabulünün mümkün olduğu, buna göre ...’in tek tanık olarak kabül edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında olay yeterince aydınlandığından Tebliğnamedeki; olayın tanığı olan ... dinlenilmeden hüküm kurulması sebebi ile bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy