MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümde teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 35/2 maddesinin gösterilmemesi, yerinde giderilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Mağdurun ifadesi, 18.06.2007 tarihli tutanağa göre, suçun saat 23.20 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e. maddesi yollamasıyla, aynı Yasanın 143/1.maddesi gereğince cezada arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve mağdurun karakoldaki bekleme salonunun üzerine bırakarak kısa bir süreliğine ayrıldığı çantasındaki cüzdanını alan sanığın tuvalete giderek içerisindeki paraları alıp cüzdanı atmasından sonra mağdurun şüphelenmesi üzerine sanığa ulaşıldığı ve izlemede kesinti oluştuğunun anlaşılması karşısında; suçun tamamlandığı düşünülmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek hırsızlık suçundan eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Tanık ...'a ulaşılamaması nedeniyle dinlenmesinden vazgeçildiğine ilişkin CMK 211. maddesi uyarınca herhangi bir karar verilmeden hüküm kurulmuş ise de suçun sübutuna etkili olmayacağından ve dosya kapsamı ile duruşmada edinilen kanaate göre bir daha suç işlemeyeceği hakkında kanaat hasıl olmadığından bahisle
mahkemece sanık hakkında CMK 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, tebliğnamede bu konularda bozma isteyen (2) ve (3) nolu düşüncelere katılınmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... Varvar savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy