MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının ertelenmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, yakınanın aracının kapısını açıp suça konu eşyaları aldığı 13.06.2006 tarihinde güneşin saat 20.40'ta battığı, yakınanın beyanına göre, aracını saat 20.00'de park ettiği ve saat 22.30'da aracının yanına geldiğinde kapısının açık olduğunu fark ettiğini belirtmesi, sanığın da suçunu inkar etmesi karşısında; suçun 5237 sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kesin deliller bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık, suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 12.11.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy