Tebliğname No : 6 - 2009/123757
MAHKEMESİ : Adana 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2008
NUMARASI : 2006/805 (E) ve 2008/268 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan, 15.12.2006 tarihli oturumda alınan ifadesinde, "Ekmek almak için Büyükşehir Belediyesine ait ekmek kulübesine gittiğini, cüzdanından 50 TL para çıkardığını, yeleğinin cebine koyacağı sırada birinin yaklaşarak cüzdanını aldığını, bağırınca çevrede bulunanların kaçmakta olan sanığı yakalamak için arkasından koştuklarını, bir süre sonra cüzdanını getirdiklerini, cüzdanı çalan kişinin yüzünü görmediğini, sanığın yakalandığında elinde cüzdanın olduğunu" beyan ettiği; tanık H.. Ö..’nın, "saat 09:00 sularında semt pazarında bulunduğu esnada bir bayanın "cüzdanımı çalıyorlar" diye bağırması üzerine ismini karakolda öğrendiği K.. E..’yi kaçarken yakaladığını, elinde bulunan kahverengi cüzdanı alarak A.. Ç..’na verdiğini" söylediği; adı geçen tanığın ifadesinin alınması amacıyla 19.01.2007, 17.07.2007 ve 29.01.2008 tarihinde Tarsus Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince zorla getirme kararı çıkartıldığı, bu karara istinaden yaşadığı Kargılı köyüne giden kolluk görevlilerince tanığın "yatalak hasta olduğu, evden dışarı çıkmadığı, akli ve psikolojik sorunlarının olduğu, evine gidildiğinde yatağından kalkamadığının" tespit edilerek 22.02.2007 tarihli tutanağın düzenlendiği, 19.09.2007 tarihli tutanakta "akli dengesinin yerinde olmadığı, ara sıra köye geldiğinin" belirtildiği, son olarak "tanığın akli dengesinin bozuk, hal ve hareketlerinin mahkeme huzuruna çıkacak kadar düzgün olmadığı, kişinin ne konuştuğunu bilmediğinin" 04.03.2007 tarihli tutanak ile belirlendiğinin anlaşılması karşısında;
1) Belirtilen tutanakları düzenleyen kolluk görevlileri ve tutanakta imzası bulunan köy azaları ile köy bekçisinin ifadesine başvurularak, kanıtların birlikte değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın tutuklu kaldığı tarih ve sürenin gerekçeli karar başlığında gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 232/1-d maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. E.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy