Tebliğname No : 6 - 2009/141486
MAHKEMESİ : Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2009
NUMARASI : 2008/733 (E) ve 2009/12 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 2 yıllık hapis cezası üzerinden anılan Yasa'nın 143.maddesi ile 1/6 oranında artırım yapılarak cezasının 2 yıl 4 ay olarak belirlenmesi karşısında; tebliğinamedeki (2) nolu bozma istemli düşünce benimsenmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kilitlenmek suretiyle koruma altına alınarak sokak üzerinde park halinde bırakılan aracın, “adet veya tahsis ya da kullanımı gereği açıkta bırakılan eşya” niteliği bulunmadığından, 5237 sayılı TCK’nn 142/1-b maddesi yerine, aynı Yasa'nın 142-1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanıkların hazırlık soruşturması sırasında çaldıkları bir kısım eşyayı iade edip, yakınanın 29.12.2008 günlü oturumda etkin pişmanlığa rıza gösterdiğini belirtmesi karşısında; 5237 sayılı Yasanın 168/4-1.maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği halde, yazılı şekilde anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
3- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 2 yıllık hapis cezası üzerinden anılan Yasa'nın 143.maddesi ile 1/6 oranında artırım yapılarak ceza 2 yıl 4 ay olarak belirlendiği halde; anılan Yasa'nın 143.maddesi gereği 1/6 oranında indirim denilmek suretiyle maddi hata yapılması,
4-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu açısından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2014 gün ve 2013/2-686 esas ve 2014/19 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıkların hırsızlık suçunun konusunu oluşturan aracın sol ön kapısını üstten kanıttırıp direksiyon alt muhafazasını kırarak düz kontak yöntemiyle çalıştırdıktan sonra aracı götürmesi şeklindeki olayda; suç konusu araçla ilgili olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için araçtan bağımsız olan başkaca bir mala zarar vermesi söz konusu olmayıp bizzat suç konusu olan araç üzerinde meydana gelen bir zarar bulunduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar verme suçundan da hüküm kurulamayacağının düşünülmemesi,
5-Kasten işlemiş oldukları suçlar için hapis cezalarıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K.. S.. ve N.. D..'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy