MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali, genel güvenliğin tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- İş ve çalışma hürriyetini ihlal suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında; netice cezanın 1 yıl 8 ay hapis yerine 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanığın işlettiği ... yolu üzerindeki lokantanın karşısına mağdurların da aynı nitelikte işyeri açtıkları, bu nedenle bir kısım müşterilerin yeni açılan lokantaya gitmelerine sinirlenen sanığın, suç tarihi öncesinde, birkaç kez mağdurların işyerine gelip bağırıp, çağırarak tehditlerde bulunduğu, suç tarihinde de yine aynı amaçla mağdurların işlettiği işyerine geldiği, içerde müşteriler varken işyeri içinde bağırıp çağırdıktan sonra, üzerinde taşıdığı silahla iki el sağa sola ateş etmesi biçiminde gerçekleşen eylemin, silahla iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca yazılı biçimde genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan da uygulama yapılması,
Kabule göre de;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 14/05/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy