MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/02/2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü hakkındaki kesinleşmiş 12.10.1993 günlü hükmün, duruşma açılarak yapılan uyarlama yargısında, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2006 günlü hükmü hükümlü ...’in zorunlu olarak atanan savunmanı Av. ...’un yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlünün ilk yargılama aşamasında savunmanı olmadan kurulan 12/10/1993 tarihli ilk hükmü temyizi üzerine dosyanın Dairemizin 13/04/2005 tarihli ilamı ile onandığı ve hükmün kesinleştiği, anılan savunmanın ise hükmün kesinleşmesinden sonra uyarlama yargılaması sırasında 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca atandığı, hükümlünün uyarlama yargılamasından ve savunmanının temyizinden haberdar olmadığı, uyarlama sonucu verilen hükmün de hükümlüye tebliğine dosya içinde rastlanılmadığı anlaşıldığından, adı geçen hükümlüye ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2006 tarihli hükmü tebliğ edilip savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, muvafakatının olduğunun anlaşılması halinde sunarsa temyizi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İadesine karar verildiği, mahkemece ihtaratlı olarak tebliğ yapılmasına karşın, hükümlünün, savunmanının temyize onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı olmadığı gibi kararı da temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; savunmanın hükümlü adına hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy