MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle;
Sanık ... savunmanı Av. ...'a gönderilen duruşma gününü bildiren davetiyeye, "adresten taşındığı" şerhi düşülerek Dairemize iade döndüğü; sanık ...'ın ve yetki belgeli savunmanı Av....'in duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanık lehine olması nedeniyle;
Olay tarihinde gündüzleyin saat 19:30 sularında, TEM otoyolunda yakınanın ve tanık ...'nin içinde bulunduğu ve yakınanın kullandığı aracın önde, sanığın ve arkadaşlarının içinde bulunduğu ve sanığın kullandığı aracın arka tarafta seyir halinde olduğu, sanığın selektör yaparak yol istediği, trafiğin rahatladığı sırada yakınanın sanığın kullandığı araca yol verdiği, sanığın yakınanı geçmeye çalıştığı sırada yakınana el hareketi yaptığı, yakınanın karşılık verdiği, sanığın kullandığı aracın emniyet şeridinde durduğu yakınanın da arkasına geçip durduğu, araçtan sanık ve 2 kişinin indiği, sanığın tabancası ile 1 el havaya ardından da yakınana ve tanığa ateş ettiği, yakınanın yaralandığı, tanığınsa araçtan uzaklaştığı, sanığın ve beraberindekilerin olay yerinden ayrılıp 1-2 dakika sonra geri geldiği ve içlerinden birinin yakınana tekme attığı ve sanıkla beraberindekilerin araç içinde bulunan telefonunu alıp boş kovanları toplayarak ayrıldıklarının anlaşılması karşısında, yağma eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerine uyan biçimde, silahla ve birden fazla kişiyle işlendiği, TCK'nın 149/1. maddesinin (d) bendinde belirtilen "yol kesmek" unsurunun ise oluşmadığı gözetilmeden, temel cezanın belirlenmesinde anılan yasa maddesinin (d) bendinin değerlendirilmeye alınması; aynı maddenin birden fazla bendinin ihlal edilmiş olması ve mahkemenin dayandığı diğer gerekçeler karşısında, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 456/2, 457/1. maddesindeki etkili eylem suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 86/1, 86/3-e, 87/3, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 06.04.2004 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy