(5237 S. K. m. 149)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Yakınan K. K.'ın 04.02.2002 günlü soruşturma anlatımında; sanığı bir anda evinin içinde gördüğü, ne arıyorsun burada diye sorduğunda sanığın herhangi bir şey söylemeden kendisine bağırma dediğini, yüzüne bir tokat vurduğunu ve elindeki bıçak ile yüzünün sol tarafından hafifçe yaraladığını ifade ettiği halde, 05.03.2002 günlü Sulh Ceza Mahkemesi anlatımında sanığın kendisini arkasından kavradıktan sonra bir eliyle ağzını kapatıp bir eliyle de cüzdan, para aradığını, bir elinde de bıçak olduğunu ifade etmesi, 22.04.2009 günlü Ağır Ceza Mahkemesindeki anlatımında ise, sanığın kendisine sarılıp elindeki bıçak ile önce telefon açmasını önlemek için kabloyu kesmek istediğini, kendisinin sanığa seni tanıyorum deyince, sanığın kendisini boyun ve yüz bölgelerinden yaraladığını ve boğazına bıçak dayadığı sırada para vermesini istediğini ifade etmiş olduğu anlaşılmakla, yakınanın aşamalarda değişen ve gelişen anlatımlarındaki çelişkinin giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de,
Eylemin konutta ve ele geçirilemeyen bıçakla işlendiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCKnun 149/1-a, d bentlerine aykırılık oluşturduğu halde aynı maddenin yalnızca d bendi ile uygulama yapılması.
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Y. D. ve savunmanının temyiz itirazi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy