MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cimhuriyet Başsavcılığının 2/2/2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 gün ve 2007/6-13-2007/54 sayılı kararı ile avukatlık sözleşmesinin kesin hüküm elde edilince sona ereceği, kesinleşme sürecinden sonraki işlemler için aynı avukatın işe devam etmesi isteniyorsa ayrı bir avukatlık sözleşmesi yapılması gerektiğinin hükme bağlanmış olması karşısında; yüzüne karşı tefhim olunan hükmü temyiz eden Av. ...’nin, kesin hükümden sonra alınmış vekaletnamesi varsa eklenmesi için Dairemizce verilen iade kararı sonrasında adı geçen avukat tarafından verilen dilekçede kesin hükümden sonra verilen bir vekaletname olmadığı gibi hükümlü ... ile ilişiğinin de olmadığını ifade etmesi ve yukarıda açıklanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı gözetilerek hükmün kesinleşmesiyle gerek zorunlu savunmanlık gerekse vekalet ilişkisinin son bulduğu gözetildiğinde, adı geçen hükümlüye ek karar ve savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı ve kendisine de temyize başvurmak isterse yasa yolunun açıklandığı, temyize onayı olup olmadığına ilişkin ihtarat içeren tebliğatın yapıldığı, ancak hükümlü ...'ın savunmanının temyizine onay verdiğine ya da kararı kendisinin temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği, hükümlü savunmanının temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından, bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 03/04 /2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy