MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kadıköy 2.Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/02/2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2006 günlü hükmü hükümlüler ... ve ...’in uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av.Deniz Gültekin’in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlülerin ilk yargılama aşamasında savunmanları olmaksızın yargılamanın sürdürülüp bitirildiği, adı geçen savunmanın ise, Mahkemenin 15.05.1998 tarihli ilk hükmünün kesinleşmesinden sonra uyarlama istemi üzerine mahkemece dosyanın yeniden ele alınmasından sonraki aşamada
atandığı ve atanan bu savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı, hükümlüye Dairemiz iade yazısı sonrası temyize muvafakatleri konusunda tebligatların yapıldığı, hükümlülerin hükmü temyiz etmediği, savunmanının temyizine de onay vermediği anlaşıldığından, hükümlüler savunmanının temyiz itirazının 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 24/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy