MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2011 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükümlü ... savunmanının temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemiz tarafından 17.06.2010 gün, 2008/6006 Esas ve 2010/10057 Karar sayılı ilamı ile özetle “Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 01.03.2002 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü için atanan savunman Av. ...'in 06.03.2006 günlü uyarlama kararını temyiz ettiğinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının anlaşılması karşısında; hükümlüye kararın tebliğ edilmesi ve atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediğinin belirlenmesi amacıyla dosyanın iade edildiği,” mahkemesince hükümlü ...'a, Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligatın yapıldığı, ancak herhangi bir temyiz dilekçesi sunmadığı gibi muvafakatı bulunup bulunmadığı yönünde bir beyanda da bulunmadığı anlaşılmakla; kendisinin bilgisi dışında atanan Av. ...'in temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK' nın 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Hükümlüler ...ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinde tanımlanan yağma suçu ile 765 sayılı TCK'nın 499/1. maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, hükümlüler ...,... ve ...'in gündüz vakti saat 16:00 sıralarında mağdur...'yi kuru sıkı tabanca tehdidi ile ellerini kelepçeleyerek ... ilçesine yazlık bir eve götürdükleri, 7-8 saat bu evde alıkoydukları, ağabeyi müşteki ...'in telefon numarasını mağdurdan alarak telefonla 1000.000 ABD doları istedikleri, vermediği takdirde kardeşini öldüreceklerini söyledikleri, daha sonra mağduru ellerini çözerek başına giydirdikleri kar maskesini çıkardıkları, araçla... tarafına geldikleri sırada emniyetçe alınan tertibat üzerine gece 03:00 sıralarında yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-h , 35. maddesine uyan yağmaya teşebbüs ve 109/2, 109/3 a-b maddesine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-) Yağma eyleminin, silahla, birden fazla kişiyle, konutta ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; hükümlüler hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (a), (c) bentleri ile birlikte (d), (h) bentlerinin de uygulanması ve aynı yasanın 61. maddesi değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
3-Hükümlüler ... ve... haklarında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyları dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlülür ...ve... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.