MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2011 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2006 günlü hükmü, 02.09.1998 tarihli ilk hükmün kesinleşmesi ile savunmanlık ilişkisi sona eren hükümlüler ... ve ... savunmanı Av. ...tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, atanan bu savunmandan hükümlülerin haberdar olmadığı ve adı geçen hükümlülere savunmanın temyizine muvafakatları olup olmadığı ve kendilerine de temyize başvurmak isterse yasa yolunun açıklanmasına ilişkin ihtarat içeren tebliğin yapıldığı, ancak hükümlülerce savunmanının temyizine onay verdiklerine ya da kararı kendisinin temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmedikleri, hükümlüler ... ve ... savunmanının temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından, bu konudaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy