MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 01.03.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve kabule göre, sanıkların eyleminin 765 sayılı Yasanın 491/ilk-son maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu; bu suça ilişkin dava zamanaşımının, anılan Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, asli zamanaşımı süresi 5 yıl, olağanüstü zamanaşımının ise 7 yıl 6 ay, en son zamanaşımını kesen işlem olan mahkumiyet hükmünün tarihinin 21.10.2003 olmasına ve anılan sürelerin de karar tarihi itibariyle dolmamasına rağmen, yazılı şekilde dava zamanaşımından bahisle ortadan kaldırma kararı verilmesi kanuna aykırı ise de; aynı Yasanın 102/4,104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 20.03.2003 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy