MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçunun vasfındaki değişiklik nedeniyle hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yakınanın ...'in soruşturma aşamasında avukat huzurunda alınan ifadesi, bunu doğrulayan 09.01.2009 tarihli yakalama, muhafaza altına alma, teslim ve teşhis tutanakları, tanıklar ....'ın yeminli beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde cep telefonunu satıp üzerine bir miktarda para ekleyerek daha iyi bir telefon almak için .... Pazarına giden yakınanın, yaşının küçüklüğü nedeniyle işyeri sahiplerinin takası kabul etmemesi ve istediği fiyatın verilmemesi nedenleriyle pazar yerinden ayrıldığının, bu sırada yakınanı takiple yanına gelen sanığın, üzerine 50 TL daha vermesi halinde telefonunu alıp evinden daha yeni bir telefon getirerek verebileceğini söyleyip ikna ettiği yakınandan 50 TL'sini ve telefonunu alıp, yakınanı evinin bulunduğunu söylediği ......civarına götürdüğünün, burada “Üzerinde başka para var mı, ne kadar paran varsa çıkart, ben bulursam fena olur” sözleri ile tehdit ederek yakınanın üzerini aradığının, bulduğu sustalı bıçağı yakınana doğrultup kaçmasını sağladığının, yakınanın polise müracaatı ile verdiği eşkale göre aynı gece yakalanan sanığın üst aramasında suça konu yakınana ait telefon, sim kartı, 50 TL para ve sustalı bıçağın ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin üzerine atılı yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yakınanın kovuşturma aşamasında sanığı korumaya yönelik değiştirdiği anlaşılan ifadesine dayanılarak, kanıtların takdirinde ve eylemin vasıflandırılmasında yanılgıya düşülüp, yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy