MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mahkeme tarafından 22.03.2007 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, 3 yıllık denetimli serbestlik süresi içinde sanığın işlediği hakaret suçu nedeniyle ... 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/345 Esas, 2010/766 Karar sayılı ilamı ile “1 yıl 2 ay hapis” cezasına hükmolunduğu, bu hükmün de 30.07.2010 tarihinde kesinleştiği, zamanaşımı süresinin 22.03.2007 ile ikinci suçun işlendiği 20.10.2008 arasında “1 yıl 6 ay 28 gün” durduğu belirlenerek yapılan incelemede:
01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleri ışığında; somut olayla ilgili 765 sayılı TCK’nın 497/1, 522, 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCK’nın 102/3, 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/2-3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olduğu,
Suç tarihinden inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-d, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak
BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy