MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK’nın 231/5.maddesi gereğince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, temyizi olanaklı bulunmadığından; sanıklar ... ve ... savunmanının bu konudaki isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nın 264/1.maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılma, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fikrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE;
II-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Yağma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (a-c-h) bentlerine aykırı biçimde; silahla, birden fazla kişiyle ve geceleyin işlendiği ve bu nedenle aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ile alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerektiğinin
gözetilmemesi; yağma suçuna konu olan yakınana ait telefonun olaydan sonraki gün sanık tarafından kendisine satışı yapılan tanık...'un, telefona hattını takarak kullanmaya başladığı, Cumhuriyet Savcılığınca getirtilen telefon görüşme kayıtlarından son kullanıcı olarak tespit edilip, 22.10.2008 günü adı geçen tanıktan el konulan telefonun 25.10.2008 günü polisçe yakınanın babasına teslim edildiği, bu şekilde suçtan kaynaklı giderilmesi gereken bir zararın kalmadığı aşamada, sanığın babasının yakınanın zararını gidermek isteyip bu talebin yakınan tarafından kabul edilmemesi etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceğinden koşulları bulunmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından; 5237 sayılı Yasanın 61.maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168.maddesinin 31/3.maddesinden önce uygulanması sonuç cezaya etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy