MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 106/1-2 cümle, 31/2, 62 maddeleri 25 gün Adpc ve 52/2. maddesi 500 TL Adpc
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz isteminin suçun vasfına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Oluş ve dosya kapsamı ile mahkemenin gerekçe ve kabulüne göre, sanığın eyleminin nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1. maddesinin 2.cümlesi ile 31/2. maddelerinde düzenlenen basit tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hüküm tarihi olan 08.12.2009 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy