MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 25/02/2008 tarihli kararın, sanığın daha önce bildirdiği adrese Tebligat Kanununun 35.maddesine göre 12.04.2008 günü tebliğ edilmiş ise de, tebliğ tarihinde sanığın başka suçtan cezaevinde tutuklu olarak bulunduğu, bu nedenle hakkındaki tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz dilekçesini verdiği 05/02/2009 tarihinin, kararı öğrenme tarihi olarak kabul edilip, temyiz talebinin de süresinde yapıldığı kabul edilmekle; 23.02.2009 ve 04.03.2009 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararlar kaldırılarak yapılan incelemede;
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen tebliğname gibi ONANMASINA,
II- İftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yakınanın konutuna girilerek hırsızlık yapıldığı, olay yerinde alınan parmak izinin incelenmesinde;...’e ait olduğunun anlaşıldığı,...’ün beyanında; parmak izi inceleme raporundaki kimlik bilgilerinin kendine ait olduğunu
ancak fotoğrafın amcasının oğlu sanık ...’e ait olduğunu söylemesi üzerine, yapılan incelemede ve sanığın beyanından eylemin ... tarafından gerçekleştirildiği, dosya içeriğine göre; tüm aşamalarda sanık ...’ün,...'ün ismini vererek iftira da bulunduğuna dair delil olmadığı halde, sanığın bu suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy