MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınan ....'ün müdürlüğünü yaptığı ...şubesine gelerek, yakınanı hürriyetinden yoksun bırakan sanığın eyleminde, ....sının doğrudan doğruya zarar gören konumunda olmadığı ve adı geçen şirkete yönelik bir eylemden dolayı da sanık hakkında hükümlülük kararı verilmediği anlaşılması karşısında, anılan şirket yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmesine” ilişkin (C-2) numaralı bölümün tamamen çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy