MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar.... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Tefhimle infaza esas olan kararda yargılama gideri kısmı açık bırakılmış ise de; gerekçede yer alması karşısında bu eksiklik mahallinde eklenmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanıklar .... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA;
II- Sanıklar .... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c-h, 31/2. maddelerinde düzenlenen birden fazla kişi ile birlikte geceleyin yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 16.11.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK' nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy