MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hükümlü hakkında 5237 sayılı yasa açısından yapılan uyarlama yargılaması sonucu lehe olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a,h,62, 53/1-a,b,c,d,e maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılma ve güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezanın süresine göre de, duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için hükümlü ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlünün suç tarihinde saat 23:00 sıralarında parkta oturmakta olan mağdurun yanına gelerek “Bana para ver” dediği, mağdurun parası olmadığını söylediği, bunun üzerine cebinden çıkardığı bıçağı mağdurun bacağına dayayan hükümlünün mağdurun ceplerini aramaya başladığı, arka cebinde bulduğu 10 TL parayı aldığı, mağdurun dosya içerisinde mevcut ve havalesiz bila tarihli dilekçesinde “Şikayetçi olmadığını, zararının giderildiğini” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy