MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın yakınanın akrabası olup, yanında çalıştığı ve 2-3 gündür de yakınana ait inşaat malzemelerinin de bulunduğu şantiye alanında kaldığı, bu kalmasının yakınanın bilgisi dahilinde olduğu hatta anahtarında yakınan tarafından zaman zaman
kalması ve işlere yardım etmesi için verildiği, sanığın olay gecesi burada bulunan inşaat malzemelerini kendisindeki anahtar ile kapıyı açarak aldığı, 03.09.2007 günlü olay yeri görgü tespit tutanağında kapıda zorlamanın olmadığı sadece anahtar deliğinde kırık bir anahtarın bulunduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında,
a-Hırsızlık fiilinin işlendiği yerde, yakınanın bilgisi ve izni dahilinde kalan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulması,
b-Kilit içerisinde kırılan anahtar dışında diğer kapılarda zorlama olmadığı belirlendiğine göre kırılan anahtarın mülkiyetinin kime ait olduğu araştırılıp yakınana ait ise ekonomik değer taşıyıp taşımadığı ve anahtar kırılmasından dolayı kapı kilit sistemlerinde bir hasar oluşup oluşmadığı araştırılıp belirlendikten sonra mala zarar verme suçunun oluşup oluşmadığının takdiri gerektiği düşünülmeden suç teşkil eden haksız fiilin ne şekilde meydana geldiği de denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden,
5271 sayılı CMK.nın 231/6. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle, tamamen giderilmesi koşullarının arandığı; konut dokunulmazlığını bozma suçunun müstakil bir zarar yaratmadığı da dikkate alındığında, hakkındaki hapis cezası suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşması da değerlendirilerek ertelenen sanık hakkında yerinde ve yeterli olmayan “zararın giderilmediği” şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy