MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Görevsizlik kararı verilmeden önce tanıkların olayın oluşuna ilişkin ayrıntılı olarak dinlenmeleri ve suç tarihinden itibaren geçen süre nazara alınarak tebliğnamadeki (1) numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yağma eyleminin silahla,birden fazla kişi ile birlikte, gece vakti ve konutta işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-h maddesi yanında aynı Yasanın 149/1-d maddesinin de uygulanmaması ve yağma suçunun malın alınması ile tamamlanacağı gözetilmeden, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabulü ile yazılı biçimde uygulama yapılması, sanıkların kazanılmış hakları nedeniyle sonuca etkili olmadığından ve mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin uygulanmaması, infazda gözetilmesi olanaklı olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... ... hakkında Mahkemenin 22.10.2002 tarihli kararıyla neticeten 1 yıl 9 ay 10 gün ve 50.890.952 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen sanığın kazanılmış hakkı korunarak sadece 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi,
2-Sanık ...'in ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2000/49 Esas ve 2000/84 Karar sayılı erteli 912.600.000 TL adli para cezasının aynen yerine getirme koşullarının değerlendirilmesi için Mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ... savunmanları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Sanık ... ... hakkında kazanılmış hakkı gözetilerek verilen 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına ve sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2000/49 Esas ve 2000/84 Karar sayılı erteli 912.600.000 TL adli para cezasının aynen infazına” ilişkin sözcüklerinin çıkarılarak yerlerine, "Kazanılmış hak hükümleri nazara alınarak sanık ... ... neticeten 1 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 50 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık ...'in ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2000/49 Esas ve 2000/84 Karar sayılı erteli 912.600.000 TL adli para cezasının aynen yerine getirme koşullarının değerlendirilmesi için Mahkemesine ihbarda bulunulmasına” cümleleri yazılmak suretiyle,eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.