MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriği dikkate alındığında tebliğnamedeki eksik inceleme ile hüküm kurulduğu yönündeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Yakınanın 30.07.2003 günü gezi parkında görevli polis memurlarına sanığı göstererek 10.07.2003 günü cep telefonunu çaldığını beyan ederek şikayetçi olduğu, aynı gün poliste verdiği beyanında; 10.07.2003 günü saat: 23.30 sıralarında gezi parkında bankta oturduğu sırada sanığın yanına gelip oturduğunu, bir süre sohbet ettiklerini, ayrılmak istediği sırada sanığın iki eli ile boynuna asılı bulunan çantasını çekerek aldığını, çantanın içerisindeki cep telefonu ve cüzdanındaki 135,00 TL yi aldıktan sonra çantasını çalıların içerisine atarak kaçtığını, sanığın kendisini ölümle tehdit etmesi nedeniyle şikayet edemediğini ancak telefon ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Savcılığına müracaat ettiğini bildirdiği, dosya içerisinde mevcut 11.07.2003 tarihli yakınana ait dilekçe içeriğinden, yakınanın cep telefonunun çantası içerisinden çalındığından bahisle ... Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğu, yakınan Sulh Ceza Mahkemesinde ve Asliye Ceza Mahkemesinde verdiği beyanlarında; sanığın çantasını asılarak aldığını geri almak istediğinde kendisine bıçak çektiğini, Ağır Ceza Mahkemesinde verdiği beyanında ise sanığın çantasına asılırken “Biz burada çeteyiz sen benim kim olduğumu biliyor musun” dediğini, elini yumruk yaparak kendisine vurmak istediği, çantayı aldıktan sonra kaçtığını ve çantayı attığını, çantaya baktığında telefon ve parasının olmadığını fark ettiğini bildirdiği, yakınanın olaydan bir gün sonra Cumhuriyet Savcılığına verdiği şikayet dilekçesinde cep telefonunun çantasının içerisinden çalındığını bildirdiği dikkate alındığında; yakınanın eylemi vasıflı hale getiren beyanlarına itibar edilemeyeceği, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesi kapsamında kalan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 10.07.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.