MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık ... hakkında verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdur ...'in, olay günü gündüz vakti .. ...... plakalı ford transit marka araçla sigara dağıtmakta olduğu, aracın içinden inerek bakkala sigaraları verdiği, daha sonra aracına bindiği, sağ kapıyı kilitlediği, hareket edeceği sırada sağ kapıya uzun burunlu başında kasket olan birisinin gelip kapıyı açmak istediği, kapıyı zorladığı, bu sırada sol tarafına da başında kar maskesi olan sadece gözleri görülen birisinin geldiği, kapalı olan pencerenin dışından kendisine tabanca göstermek suretiyle “Kapıyı aç yoksa seni öldürürüm” dediği, bunun üzerine mağdurun araçtan indiği, maskeli kişinin kendisine “Arkana bakmadan koş” diye söylemesi üzerine koşmaya başladığı, bu arada arkasına baktığı, başında şapka olan ve önce kapının sağına gelen kişinin saçlarının tamamen kazıtılmış olduğunu gördüğü, üçüncü kişiyi görmediği, arabasına sanıkların binip gittikleri, mağdurun karakola gidip bu kişileri tarif etmesi üzerine şahısların robot resimlerinin çizildiği, polislerin bu robot resimlere göre sanık...'yi yakaladıkları, mağdurun 29/07/2001 tarihinde sanık...'i kesin olarak teşhis ettiğini bildirdiği, sanık ...'in 30.07.2001 tarihinde yer göstermesi yaptığı ve sorgusunda suçu sanık ... ile birlikte işlediğini söylediği, Sanık ...'nın 01.11.2011 tarihinde başka bir suç nedeniyle yapılan soruşturma kapsamında yakalanması üzerine, 03.11.2001 tarihli emniyet gasp büro amirliğinde savunmanı bulunmadan alınan ifadesinde, “Olay günü sanık... ile birlikte kafasında maske ve elinde silah olduğu halde mağduru etkisiz hale getirdikten sonra 25 kg civarında sigarayı gasp ederek yaya olarak kaçtıklarını” beyan ettiği; mahkemedeki savunmasında ise “Suçlamayı kabul etmediğini, olaya karışmadığını, sanık ...'yi tanıdığını, ancak ona sigara taşıtmadığını, kişiliği itibariyle böyle bir suça katılmasının mümkün olmadığını” söylediği,Sanıklar hakkında Devlet Güvenlik Mahkemesine açılan kamu davasının görevsizlikle gönderildiği ... Ağır Ceza mahkemesi'nin 2003/45 E, 2004/155 K sayılı dosyasının dosyada mevcut gerekçeli karar fotokopisi ve sanık vekilinin 24.04.2002 tarihli dilekçesi ekindeki sanığın ifadesini içeren belge fotokopisine göre, mağdurun 02.11.2011 tarihli teşhiste sanık ...'yı “Fiziki yapısı ve gözlerinden tanıyıp teşhis ettiğini, zira yüzü maskeli olduğu için yüzünü net olarak göremediğini, duruşma sırasında ise şahsın boyunun benzediğini, gözlerinden teşhis ettiği şeklinde bir şey söylemediğini” ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle söz konusu dava dosyasının celb edilerek, buradaki mağdurun beyanları, teşhis işlemi ve mağdurun aşamalardaki sanıkla ilgili anlatımları incelendikten sonra bir bütün olarak değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi