Tebliğname No : 6 - 2009/138479
MAHKEMESİ : Bakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2008
NUMARASI : 2007/44 (E) ve 2008/576 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın sabıkasındaki kaydın hırsızlık suçundan erteli para cezası olduğu ve anılan hükmün infaz edilmediği sürece 765 sayılı Yasanın 81/2.maddesine esas olamayacağı; dosya içerisinde de çektirildiğine dair bilgi olmadığı hal böyle olunca da 765 sayılı Yasanın 522.maddesinin sanık lehine olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğunun düşünülmemesi,
2-Yakınanın 27.09.2007 tarihli oturumda şikayetçi olmadığını açıklaması ve suç tarihine göre, mala zarar verme suçunun takibi şikayete bağlı olduğu gözetilmeden, TCY'nın 73.maddesinin 4.fıkrasına göre davanın düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
3-Uygulamaya göre de; Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
4-Sanığın biri yakalanamayan iki suç arkadaşı ile birlikte gündüz vakti yakınanın kapısını zorlayarak açtıkları konutuna girip ortalığı karıştırdığı ancak yakınanın gelmesi üzerine evden bir şey alamadan çıktıkları ve yakınanın şikayetçi olmadığı olayda; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nin 493/1, 61, 522 (1 numaralı bozma sebebine göre koşulları değerlendirildikten sonra) maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nin aynı suça uyan 142/1-b, 53; 116/1, 119/1-c, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında lehe Yasanın; uygulamaya göre belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. Ç..'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy