MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, reşit olmayanı alıkoyma ve sarkıntılık, İhkak-ı hak
HÜKÜM :Kısmen Beraat, Kısmen Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 19.01.2012 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan sanık ... vekilinin 01.12.2005 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre; katılan sanık ... hakkında reşit olmayanı alıkoyma ve sarkıntılık suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında yağma ve sanıklar ..., ... ve ... ile yakınan sanık ... hakkında ihkakı hak suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği kabul edilmekle yapılan incelemede:
A-) (Katılan) sanık ... hakkında, yakınan sanık ...'e yönelik reşit olmayanı alıkoyma ve sarkıntılık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:
(Katılan) sanık ... vekilinin temyizi, reşit olmayanı alıkoyma suçundan verilen “beraat” hükmünün gerekçesine yönelik olmadığı, sarkıntılık suçundan verilen “düşme” kararını ise temyiz etmesinde ise hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE;
B-) Sanık ... hakkında, katılan sanık ...'a yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA;
C-) Sanıklar ..., ... ve ... ile yakınan sanık ... hakkında, katılan sanık ...'a yönelik ihkakı hak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 308/2. maddesinde düzenlenen atılı suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 28.03.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ... ve yakınan sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy