MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün, 2011/6-235-2012/110 esas ve karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, hükümlünün lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, kararın hükümlüye de tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" belirtildiği,
Hükümlü yararına olan Yasanın belirlenmesine ilişkin 13/03/2007 tarihli kararın, önceki yargılama sırasında, sanıklar ... ve ...'nın vekilliklerini yapan Avukat ... ve ...'ın yüzüne karşı verilip Avukat ... tarafından süresinde temyiz edildiği, Avukat ...'ın ise hükmü temyiz etmediği, vekalet ilişkisinin, dolayısıyla savunmanlık görevinin, hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, adı geçen Avukatların hükümlüleri duruşmalarda temsil etme ve uyarlama istemi üzerine verilmiş olan hükmü temyize yetkilerinin bulunmadığı,
Anılan kararın yine uyarlama yargılaması sırasında hükümlüler ..., ... ve ...'na mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanlar Avukat ... , ... ve Avukat ...'ın yüzüne karşı verildiği, kararın anılan savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmanlardan hükümlülerin haberdar olmadıkları ve yokluklarında verilen hükmün tüm hükümlülere tebliğ edildiğine ilişkin dosyada belge bulunmadığı anlaşıldığından;
Öncelikle tüm hükümlülere gerekçeli kararın T.C. Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi, hükümlüler ... ve ...'ya adı geçen Avukatlar ile vekalet ilişkilerinin devam edip etmediği ve temyizlerine muvafakatları olup olmadığı sorulması, sundukları takdirde temyiz dilekçelerinin eklenmesi, hükümlüler ..., ... ve ...'na zorunlu savunmanların temyizine onay verip vermedikleri de sorularak ya da bu konuda ''7 gün içinde savunmanın temyiz dilekçesine onay verip vermedikleri veya kendilerinin temyiz etmek isteyip istemedikleri hususunda dilekçeyle veya zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle bildirimde bulunmaları gerektiği eğer her hangi bir bildirimde bulunmazlar ise savunmanın temyiz istemine onay vermediklerinin kabul edileceği'' açıklamasını içerir biçimde ihtaratlı olarak tebligat yapıldıktan sonra gerek görülmesi halinde ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy