MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre özetle; sanığın, 14.11.2005 günü 18.00 sıralarında internet cafede bulunan katılanlar ... ve ...'a ait olup, ...'un elinde müzik yüklemek için bulunan iki adet cep telefonunu ani bir hareketle çekip aldığı, dışarıda kendini bekleyen evrakı tefrik edilen ... ile birlikte kaçmaya başladıkları, katılan ...'ın önden, diğer katılan ...'un arkadan sanıkları kovalamaya başladıkları, ...'ın sanıklara yetiştiğinde sanık ...'ın, "Hangi telefon senin" dedikten sonra yumruk ile yüzüne vurduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bu sırada onlara yetişen ve telefonunu isteyen ...'a karşı da elini beline atıp silah varmış gibi davrandığı ve elindeki telefonun
birini evrakı tefrik edilen sanık ...'a atarak birlikte olay yerinden kaçtıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesinde düzenlenen birden fazla kişiyle tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, katılan ...'a yönelik eylemi kapkaç suretiyle hırsızlık, katılan ...'a yönelik eylemi de basit yaralama olarak kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de ;
a-Sanığın, tekerrüre esas alınan ilamının içtimalı ceza içerdiği ve bunlardan bir tanesinin 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesi uygulamasına esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamdaki toplam cezanın tekerrüre esas alınması,
b-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten basit yaralama suçu sebebiyle hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 62.maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 3 ay 10 gün sonuç ceza yerine, 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
c-Sanığın, TCK’nın 53.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy