Tebliğname No : 6 - 2010/27145
MAHKEMESİ : Düzce Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2009
NUMARASI : 2008/47 (E) ve 2009/186 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekinin cebine elini sokarak 15-TL'yi aldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1.maddesinin uygulanması,
2-Müşteki Ş.. A..'ın, 11.06.2009 tarihli celsede; sanıkla barıştıklarını, suça konu 15.-TL'yi iade etmek istese bile geri almak istemediğini, geri almış gibi sayılmasına muvafakatının olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 3-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy