MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK 86/2, 31/2, 62, 50, 52/2-4, 63. maddesi uyarınca 1000 TL adli para cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz isteminin suçun vasfına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Oluş ve dosya kapsamı ile mahkemenin gerekçe ve kabulüne göre, sanığın eyleminin nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 86/2. maddesinde düzenlenen basit yaralama suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hüküm tarihi olan 20.07.2009 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK' nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy