MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/09/2007 gün ve 15/05/2012 tarihli tebliğnameler ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınanın 30.09.2004 tarihinde kollukta alınan beyanında; "Seyyar olarak cep telefonu alım-satımı yaptığını, suç tarihinde gündüzleyin saat 10:20 sularında tezgahına iki şahsın geldiğini, şahıslardan birinin cep telefonlarıyla ilgili konuştuğu sırada, ikinci şahsın bir adet cep telefonunu alıp cebine koyarken elini tutup telefonu geri aldığını, tepkisi üzerine 2. şahsın belinden silah çıkarıp başına doğrultarak 'gelme sıkarım' diyerek geri dönüp kaçmaya başladığını, kendini korumak için tezgahından bıçak alıp aynı zamanda şahısların peşinden koştuğunu, şahıslardan birini yakaladığını ve kendine hakim olamayarak vurduğunu",
Yakınanın savcılıkta alınan beyanında, "Sanık ... telefonu alarak cebine koyduğunu, müdahale edince sanık ... tabanca çıkartıp, 'Gelme lan sıkarım' dediğini, bunun üzerine kendisinin de tezgahtan bıçak aldığını, sanıkların peşinden koştuğu sırada sanık ... telefonu sanık ... verdiğini, ardından ... silahı sanık ... verdiğini, sanık ... yakalayıp telefonu da hemen aldığını",
Yakınanın yargılama aşamasında alınan beyanında, "Sanık....'ın elinde telefonla kaçtığını, peşine düşüp 5-10 metre sonra yakaladığını, çevreden gelen şahıslarla sanığa müdahale edip telefonu aldıklarını",
Söyledikleri,
Sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip, "Sanık ... telefonlara baktığı sırada yakınanın tepki gösterip vurduğunu, sanık ... ne olduğunu sorunca yakınanın bıçak çektiğini, yağma ya da hırsızlık amaçlarının olmadığını" beyan ettiği,
Dosya içinde bulunan video kaset inceleme tutanağında; yakınanın bir elinde bıçak olduğu halde sanık ... .'ı yakaladığı, olay yerine polislerin gelmesinden sonra yakınanın sanığa saldırdığının görüldüğünün belirtildiği somut olayda;
Yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehdidin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılması gerektiği anlaşılmakla; suç vasfının tayini açısından, yakınanın yargılamaya konu cep telefonunu sanıklardan hangi aşamada geri aldığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti gerekmektedir.
Hal böyle olunca;
Yakınan tarafından telefonun hangi aşamada sanıklardan alındığı, sanık Doğan'ın yakınana silah çektiği sırada telefonun kimde olduğu yakınana açıklattırılıp, sanık Doğan'ın silahı çektiği sırada telefonun sanıklarda olması halinde eylemin yağma; yakınanda olması halinde ise dolaylı yağma oluşturacağı dikkate alınıp; yakınanın bulunduğu yer, sanıkların konumu ve müdahale sürecindeki duraksamalar giderilip, gereğinde mahallinde yöntemince keşif yapılarak, sonucuna göre sanıklara yüklenen fiilinin hukuki vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının ve sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy