MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
2-Sanığın kararı temyiz etmeyen ... ve ... ile birlikte cep telefonunu yağmaladıktan sonra, 01.05.2002 tarihli yakalama-zaptetme tutanağına göre, ...’ın suça konu cep telefonunun şifresini kırmak için hırsızlık malı satın almak suçundan beraat eden ...’a bıraktıklarını söylemesi üzerine, telefonun buradan alınıp, yakınana teslim edildiği ve sanığın Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde ve ...’ın da ...Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30.04.2003 tarihli talimat beyanında, bu hususu doğruladıklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/3.maddesinin sanık hakkında uygulanması gerekip, gerekmediğinin karar yerinde tartışılmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, kararın 2'nolu bozmasının temyiz etmeyen sanıklar ... ve...'a teşmiline, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy