MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz dilekçeleri itibariyle 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen beraat kararının temyiz edilmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya içeriğinden yakınan ile sanığın birbirlerini önceden tanıdıkları ve aralarında bir hukuki ilişkinin mevcut olduğunun anlaşıldığı, yakınanın anlatımlarının çelişkili olduğu ve mahkemece bu çelişkilerin gerekçe kısmında ayrıntılı olarak belirtilip, beyanlarına itibar edilmediği, sanığın suçlamaları kabul etmediği, yakınandan yağmalandığı belirtilen cep telefonunu kullandığı anlaşılan kişiden sanığa ulaşılamaması, mahkemenin sanığın bir başkası adına kayıtlı telefonla yakınanı arayıp, tehdit ettiğini kabul ettiği ancak tehdit içeren sözlerin nelerden ibaret olduğunun açıklanmadığı, ayrıca yakınan ve tanık olan eşinin sanık tarafından yağma eylemi gerçekleştirildikten sonra aranıldıklarında tehdit edildiklerine ilişkin anlatımlarının olmaması ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın savunmalarının aksini ispat edecek şekilde suç kastıyla hareket ettiğine dair yüklenen suçtan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı, katılan ... vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy