MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/4/2008-03/05/2012 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’a yüklenen eylemin 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522.maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesine uyan suçun lehe kanun hükümleri açısından yapılan değerlendirmesinde, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına giren; 5237 sayılı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının;
Sanık ...’ün eylemine uyan 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının; suç tarihi olan 11.09.2002 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanan 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy