Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma (Değişen suç vasfı nedeniyle tehdit), 6136 sayılı Yasaya Muhalefet.
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulmadığı anlaşılmışsa da, dava zamanaşımı süresince mahkemesince her zaman bir karar alınması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, “5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin” uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde geceleyin saat 21:00 sularında yakınanlara ait işyerine gelip; “Ben istediğim telefonu alır giderim, kimse de bana ses çıkaramaz” deyip elini vitrinde duran telefonlara uzatıp, kendisine engel olmak isteyen ve kafa attığı yakınan Yılmaz tarafından sakinleştirip dışarı çıkartılan sanığın, daha sonra işyerine doğru silahla ateş ettiği, yakınan Halil'in dışarı çıkması üzerine silahı adı geçenin başına dayayıp yumruk attığı olayda, eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kabule ve uygulamaya göre de;
a-) İddianamede sanığın yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-(a),(h) maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı; yapılan yargılama sonucunda, 'Sanık hakkında yağma suçundan TCK'nın 148/1, 149/1-a-h, 35. maddeleri gereğince kamu davası açılmış ise de yağma suçunun unsurları oluşmadığından ve suçu sabit olmadığından' gerekçesiyle beraat ve üzerine atılı bulunan silahla tehdit suçu sabit olmakla bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, iddianamede anlatılan tek eylemle ilgili iki tane kesin hüküm oluşturacak ve infazda duraksamaya neden olacak şekilde uygulama yapılması,
b-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” benlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar,
kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy