Tebliğname No : 6 - 2011/85022
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2010
NUMARASI : 2005/1178 (E) ve 2010/194 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık M.. Y.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık M.. Y.. hakkında kurulan Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.02.2001 gün ve 1999/108 Esas ve 2001/83 sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2007 gün, 2007/8-125 esas, 2007/186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen sanık hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Sanık hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan İ.. D..'ye ilişkin ilk hükmün, sanık İ.. D.. savunmanı tarafından temyiz edilmesi ve Dairemizin 2002/8103-14480 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan M.. Y..'in tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle; sanık M.. Y.. hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak REDDİNE;
II-Sanık İ.. D.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c-h, 31/3. maddelerine uyan yağma suçunun gerektirdiği ceza için belirlenen zamanaşımını düzenleyen aynı Yasanın 66. maddesinde 15 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 15-18 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin 2/3’nin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve anılan Yasanın 67. maddesi gözetildiğinde, 15 yıllık sürenin suç tarihi olan 10/03/1999 tarihi ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. D.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy