MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın taksisine müşteri olarak binen sanığın, taksimetre ücretini ödemek için yakınana 10 TL’yi verdikten sonra, yakınanın; taksimetrenin daha az yazması nedeniyle “bozuğunuz yok muydu” diye sorması üzerine, sanığın, 6136 sayılı Yasa kapsamında kalan ruhsatsız tabancayı çekip, yakınana doğrultarak, “seni burada gasp ediyorum” demek suretiyle artık tasarruf hakkı yakınana geçmiş olan 10 TL’yi yakınanın elinden alması olayında; yağma suçunun, malın alınmasıyla tamamlandığından, sanığın eyleminin kalkışma aşamasında kaldığına dair tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, sanık ... savunmanı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy