MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesine göre, tekerrür nedeniyle infaz edilecek cezayı ve denetim süresi içinde uygulanacak yükümlülükleri belirleme görevi, hükmü veren Mahkeme ait olmayıp, mükerrir olduğu belirtilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7.maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, yazılı biçimde infazı kısıtlar nitelikte hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5275 sayılı Yasanın 108/2, 108/4. maddelerinin uygulanmasına” ve “5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine sırayla “Mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ve “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin a,b,c,d,e bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede:
Mağdurun aşamalardaki anlatımı, bunu kısmen doğrulayan tanık ....'ın yeminli beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın olay günü gece vakti para karşılığı cinsel ilişkiye girmek için müşteri beklediği sırada yanından geçen mağdurla görüşmeye başlayıp, ona yakınlaştığının, bu aşamada bir şekilde mağdurun belindeki ruhsatlı silahını ele geçirdiğinin, mağdurun silahını geri istediği hatta bu yönde sanığı tehdit ettiğinin, sanığın ise iade etmediğinin, suça konu silahın olaydan 15 gün sonra sanığın aracını kullanan ve arkadaşı olan ....'ın üst aramasında ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık .... hakkında hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy