MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların yağma eylemini silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve gece vakti işlediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c maddesi yanında aynı Yasanın 149/1-h maddesinin de uygulanmaması ve olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 61.maddesi gereğince temel ceza belirlenirken bu hususun dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıkların yakınandan cep telefonunu yağmalayıp, sonrasında yine zorla yakınanın ayakkabı ve pantolonu ile evrakı ayrılan diğer sanık ....'ün ayakkabı ve pantolonu ile değiştirdikleri, olay sonrasında sanıkların tanık ... aracılığıyla sanık ..e ait pantolunu da geri aldıkları, sanık...'in suça konu telefonu sattığı yeri söylemesi ile telefonun yakınana soruşturma aşamasında iade edildiği, telefonu satın alıp, sonrasında jandarmaya teslim eden tanık ...ın zararının karşılanıp-karşılanmadığının belli olmadığı, yakınanın 02.06.2011 tarihli duruşma beyanında cep telefonunun jandarma tarafından iade edildiğini, ancak pantolonu istemediğinden dolayı iade edilmediğini ve şikayetçi olmadığını söylediği, bu şekilde suça konu pantolonun ne zaman ve şekilde ele geçtiği, cep telefonunun iadesi konusunda 3. kişinin zararının sanıklarca karşılanıp-karşılanmadığı, karşılanmış ise ne zaman karşılandığı araştırılıp, kısmi iadeye yakınanın rızası olup-olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı 168/3-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezaların infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “dayanışmalı” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy