MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
... 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2003 gün ve 2000/1687-2003/601 sayılı kararı ile hükümlü ...'nın 765 sayılı TCY'nin 491/2, 81/2. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15.03.2006 gün ve 2000/1687-2003/601 sayılı ek kararı ile dosya üzerinden verilen uyarlama kararı sonucu önceki hükmün aynen infazına karar verildiği, bu hükmün hükümlüye tebliğ edildiği, temyiz edilmediği, 13.02.2008 tarihinde 5728 sayılı Yasa ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yapılan değişiklikler doğrultusunda yeniden değerlendirme istemi üzerine ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29.02.2008 gün ve 2000/1687-2003/601 sayılı ek kararı ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı belirtilerek talebin reddine, cezasının aynen infazına karar verildiği, hükümlü tarafından bu ek karara yapılan itiraz üzerine ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12.01.2009 gün ve 2000/1687-2003/601 sayılı kararı ile hükümlünün hüküm giymiş olduğu suçun konusu hırsızlık olup sulh ceza mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda karar verme yetkisinin bulunmadığı, bu konuda karar verme yetkisinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu belirtilerek, mahkemenin verdiği 29.02.2008 günlü ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verildiği, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12.01.2009 gün ve 2009/22-5 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapma yetkisinin Asliye Ceza mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, ... 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.10.2010 tarihli kararı ile duruşma açılarak ilk hükmün uyarlaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesi konusunda karar verildiği, bu hükmün hükümlü tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; ... 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15.03.2006 ve 29.02.2008 günlü ek kararları sonrası aynı konuda verilen ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2010 günlü kararının yok hükmünde olduğu, hükümlünün itiraz yoluna başvurduğu 29.02.2008 günlü ek kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine ilişkin olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya reddine" ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açık olup, temyizi olanaklı bulunmadığından; hükümlü ...'nın bu konudaki isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy