Tebliğname No: 6 - 2011/48396
MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/07/2010
NUMARASI: 2009/436 (E) ve 2010/793 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
24.06.2005 tarihli ve 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b, 62. maddeleri gereğince verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin kararın hükümlü savumanı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.04.2009 tarihli kararıyla "...1- 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1-son maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın, arkadaşıyla birlikte evin kapısının kilidini aletle kırmak suretiyle açıp, içeri girerek hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılmasına göre, eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1 -b maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 151/1 ve 116/1, 119/1 -c maddelerindeki mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarını da oluşturduğu halde, bu suçlardan değerlendirme yapılmadığının anlaşılması karşısında; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını oluşturan eylemleri nedeniyle uygulama yapılıp, (konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden CMK.nun 253 ve 254. maddelerindeki uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı da araştırılıp) sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılabilmesi ve 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi gözetilerek, temel cezanın ne şekilde saptanacağının ve alt sınır aşılarak belirlenebilmesi için duruşma açılarak, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının nedenleri de gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddesinde yazılı belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,..." gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası bozmaya uyularak kurulan hükümde 24.06.2005 tarihli ek kararın yalnızca hükümlü tarafından temyizi ve kazanılmış hakkı gerekçe göserilerek 765 sayılı TCY'nin 493/1-son, 59. maddeleri gereğince verilen 6 yıl 8 ay hapis cezasının 3 yıl 4 ay hapis cezasına indirilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamanın kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü M.. A.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.