MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay günü sanığın, suç arkadaşlarıyla birlikte gece vakti mağdura ait işyerinin sağlam ve muhkem olan kepenk kilidini demir levye ile kırmak suretiyle içeri girerek çeşitli sigara, çikolata, bisküvi ve bira çaldıklarının ve mağdurun şikayetçi olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522, 59. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 62, 53; 116/2-4, 119/1-c, 53.maddelerine uyan suçları oluşturduğu ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılmış ise de, mevcut uygulamanın açıkça sanık yararına olduğu görülmekle yapılan incelemede;
Sanık ve suç arkadaşlarının, gece saat 23.30 sıralarında devriye görevi yapan polisler tarafından şüphe üzerine yakalandıkları ve üzerlerinde bulunan suça konu eşyalara el konulduğunun anlaşılmasına göre, eylemin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığının kabul edilmesi ve koşulları oluşmadığı halde 765 sayılı TCK’nın 523. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy