Tebliğname No : 6 - 2012/1457
MAHKEMESİ : Darende Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2011
NUMARASI : 2001/32 (E) ve 2011/54 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın, olay günü, gece vakti yanında eşgali ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişiyle birlikte, keşif ve bilirkişi raporuna göre, TEAŞ'a ait trafo deposunu çevreleyen sağlam ve muhkem nitelikteki demir çiti keserek depoya girmesi, 6 adet bağ halindeki iletken teli alıp dışarı çıkacağı esnada depoda görevli güvenlik görevlileri tarafından fark edilmesi ve eylemini tamamlayamadan kaçması şeklinde gelişen olayda; sanığın eylemine uyan; 765 sayılı TCK'nın 493/l, 62, 522, 59, 81/1. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-a, 143, 35, 62, 53 ve 152/1-a, 53. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanması sonucunda; 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A.. ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy