MAHKEMESİ : Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihinde, gündüz vakti, sanık ..’ın, yaşları nedeniyle evrakları tefrik edilen arkadaşları .. ve .. ile birlikte hareket ederek; yakınanlar .... ve ...’yı, ...'in kullandığı ....... plakalı, ... marka araca bıçak zoru ile bindirerek, ... İlçesi sınırları içinde bulunan, ...yanındaki tenha bir inşaata götürdükleri, orada bıçak ve demir çubukla tehdit edip, darp ederek, yakınanlardan ....’yı üç gün, ..’i bir hafta mutad iştigaline engel teşkil edecek şekilde yaralayarak; ...’dan 420 TL değerindeki ... marka cep telefonu ve ...’den de 400 TL değerinde altın zinciri gasp ettikten sonra, inşaattan çıkartıp, ... minibüs durağına bıraktıklarının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCY'nın 499/1-son; 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c, 109/2-3-a-b- (18 yaşından küçük yakınan ...’ya yönelik eylemi nedeniyle ayrıca 109/3-f) maddelerine uyduğu, ancak karşılaştırmanın 765 sayılı Yasanın 497/2.maddesiyle yapılıp, 5237 sayılı Yasa hükümleri lehe görülüp uygulama yapıldığı halde, yağma suçunun yanı sıra hürriyeti tahdit suçundan da hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, yapılan uygulamanın açıkça sanık lehine olması ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; sanık .... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy