MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.09.2012 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ...'in 02.12.2008 tarihli dilekçe içeriğinde ''kararı temyiz etmekten vazgeçtiğini, kesinleştirilmesini istediğini” belirtmesi karşısında; hükümlünün verdiği dilekçe ile temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında, adı geçen hükümlü temyiz dışı bırakılarak yapılan incelemede;
Kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, hükümlünün lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinden, bahisle Dairemizin 15.12.2011 tarih 2009/5311 Esas- 2011/48409 Karar sayılı ilamı ile savunmanın temyizine onay verip vermediğinin belirlenmesi için, adı geçen hükümlü ...'ya T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun ihtaratları taşıyan tebligat yapılarak söz konusu eksikliğin ikmalinin istendiği, mahkemece ihtaratlı olarak tebliğ yapılmasına karşın, hükümlü ... savunmanının temyize onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı olmadığı gibi, kararı da temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; hükümlü ... savunmanı Av....'un hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.