MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Oluş ve dosya içeriğine göre yakınan ve annesi olan tanığın, olayın hemen akabininde vermiş oldukları ifadelerinde, tanımadıkları bir kişinin arkadan yaklaşıp yakınanın omuzunda asılı olan çantayı çekip alarak kaçtığını beyan ettikleri; yakınan ile tanık annesinin sonradan değişen beyanlarını destekler nitelikte adli raporun da aldırılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 491/ilk, 5237 sayılı TCK’nın ise 142/2-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı Kanun'un 491/ilk maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 04.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy