MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun 16.04.2007 günlü oturumda tekrar beyan ettiği 28.10.2002 tarihli kolluk anlatımında ve Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazdığı 03.09.2002 tarihli dilekçesinde özetle, “...sanık ...samimi arkadaşı olduğunu, öğrendiğine göre ... evinden annesinin bileziklerinin çalınmış olduğunu, olay tarihinde ... kendisini cep telefonu ile arayarak parka çağırdığını, ... ve ... isimli arkadaşları ile parka gittiğini, sanık .. ile ... ve ... isimli şahıslar ile isimlerini bilmediği bir kaç kişinin daha parkta olduğunu, içlerinden birinin '...evinden annesinin iki bileziği çalınmış, bu eve sizler gidip geliyormuşsunuz, bilezikleri siz çaldınız' diye ithamda bulunduğunu, kendilerinin buna karşı çıktığını, ismini bilmediği bir şahsın elinde tabancası ile oynamakta olduğunu, telefonlarını istediklerini, kendisinin korkarak cep telefonunu verdiğini, ... da cep telefonunu verdiğini, kendisini ve ...isimli arkadaşını tekme tokat dövdüklerini, ... vurmadığını, beklemede olduğunu, olayı babasına anlattığını, babasının ve diğer dövülen arkadaşlarının yakınlarının sanık ... evine gidip telefonları istediklerini, 'getireceğiz' diye oyalayıp geri gönderdiklerini, babasının sanık ... annesine 'Benim oğlumdan şikayetiniz var mı, varsa ben bileziklerin bedelini ödeyeyim' demiş olduğunu,... annesinin “Hayır yok” demesi üzerine babasının telefonu istediğinde ... annesinin 'Tamam telefonları vereceğiz, bu olayları oğlumun arkadaşları yapmışlar, benim haberim yoktu' şeklinde beyanda bulunmuş olduğunu” beyan ettiği;
Sanık ...'ün 22.04.2003 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında ve 18.06.2007 günlü oturumdaki savunmalarında özetle, “...müştekinin arkadaşı olduğunu, olay günü müşteki, mahalleden )...isimli arkadaşları ile birlikte parkta oturdukları sırada isimlerini daha sonra öğrendiği )... isimli şahısların parka geldiklerini, başka şahısların da olduğunu, )...isimli şahısta gerçek olup olmadığını bilmediği bir tabancanın olduğunu,)...'un telefonlarını istediklerini, müşteki ile )...ın telefonlarını çıkarıp verdiklerini, kesinlikle tehdit, dövme ve silah doğrultmanın olmadığını, silah doğrultma olayının şaka ile olduğunu, suça iştirak etmediğini,)... isimli şahısları olay sonrasında tanıdığını, olay öncesinde evinden iki tane bilezik çalındığını, parka çağırdığında biraz da bilezikleri alanları bilip bilmediklerini araştırma niyetinin olduğunu, böyle bir ilgi kurarak )...'yi oraya çağırdığını düşünebileceklerini, olayın onların düşündüğü gibi olmadığını” beyan ettiği;
Yaşı nedeniyle yargılaması ayrı yürütülüp E)...Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2004 tarihli kararı ile hakkında beraat kararı verildiği anlaşılan )... isimli şahsın 12.12.2002 tarihli kolluk anlatımında özetle, “...olayla hiç bir ilgi ve alakasının olmadığını, hakkında suç duyurusu yapan... ile diğer sanık ... tanımadığını, ancak dilekçede beyan edilen ... tanıdığını, ancak böyle bir olay yapıp yapmadığını bilmediğini” beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında;
Mağdur ve sanığın beyanlarında geçen ...ve ... isimli şahıslar ile mağdur ...'in babası ve sanık ...'ün annesinin tanık olarak beyanları tespit edilip; yaşı nedeniyle yargılaması ayrı yürütülen... isimli şahıs ile yine beyanlarda ismi geçen... isimli şahsın açık kimlik bilgileri belirlendikten sonra tanık olarak beyanları alınıp, mağdur ve sanık ... usulüne uygun teşhis ettirilip... ve ... isimli şahısların olaya karışan kişiler olup olmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy